Venture Debt Alternative: 7 Finanzierungsoptionen für SaaS und Startups

Für VC-finanzierte SaaS- und Tech-Unternehmen war Venture Debt lange die Standard-Option für non-dilutive Finanzierungen. Venture Debt ist wertvoll, kommt aber mit Covenants, Warrants und festen Rückzahlungsplänen, die schmerzhaft werden können, wenn das Wachstum stockt.

Was wäre, wenn du Kapital bekommen könntest, das sich deinem Geschäftsmodell anpasst?

Die gute Nachricht: Ein ausgefeiltes Finanzierungs-Ökosystem hat sich rund um Venture Debt entwickelt. Es bietet Alternativen, die deine Metriken (MRR, Churn, LTV) analysieren und sich deinen Cashflows anpassen, statt dir starre Bedingungen aufzuzwingen.

Was du in diesem Artikel lernst

• Warum immer mehr VC-finanzierte Gründer aktiv nach Venture Debt Alternativen suchen
• Wie du Venture-Debt-Alternativen anhand von Kosten, Flexibilität, Covenants und operativen Auswirkungen vergleichst
• Wie du deine Metriken so vorbereitest, dass alternative Kreditgeber und Partner "Ja" sagen

TL;DR

• Venture Debt ist nicht die einzige nicht-verwässernde Option. Du kannst auf Revenue Based Financing, flexible Kreditlinien, Kunden-Finanzierung und Hybrid-Strukturen zugreifen und dabei feste Covenants vermeiden.
• Die richtige Alternative hängt von drei Dingen ab: Umsatzvorhersehbarkeit, Wachstumsgeschwindigkeit und wie viel operative Flexibilität du brauchst.
• Tools wie re:cap helfen dir, Szenarien zu modellieren und flexible Finanzierung zu bekommen, die sich mit deinem Unternehmen bewegt, nicht dagegen.

Warum du dich für Alternativen zu Venture Debt interessieren solltest

Hier ist die ungeschminkte Version: Venture Debt ist nicht immer die sicherste Wahl.

Venture-Debt-Anbieter strukturieren Deals typischerweise mit festen Rückzahlungsplänen, strengen Covenants (Mindest-Cash-Balance, Umsatzziele) und Equity Warrants.

Diese Bedingungen funktionieren gut, wenn deine Wachstumskurve zum Plan passt, den du deinem VC verkauft hast. Aber wenn das Wachstum langsamer wird oder unregelmäßig verläuft, kann Venture Debt zum Käfig werden.

Wenn du VC-finanziert bist, aber mehr Flexibilität als Venture Debt bietet willst, stehst du vor einer Wahl:

• Eine weitere verwässernde Equity-Runde aufnehmen (teuer)
• Starre Venture-Debt-Bedingungen akzeptieren (riskant, wenn Wachstum unsicher ist)
• Alternative Fremdkapital-Strukturen erkunden, die sich an die Performance anpassen

Verschiedene verfügbare Venture Debt Alternativen

Deshalb behandeln die klügsten CFOs und Finance Leads Venture Debt als ein Werkzeug im Capital Stack, nicht als die einzige nicht-verwässernde Option. Sie kombinieren:

• Revenue Based Financing (Umsatzbasierte Finanzierung)
• Revolvierende oder flexible Kreditlinien
• Wandeldarlehen
• Leasing für Equipment und Infrastruktur
• Bankkredite und traditionelles Fremdkapital
• Mezzanine-Finanzierung

Venture Debt wird optional. Verhandlungen drehen sich von "Wir brauchen diese Brücke" zu "So passt euer Kapital in einen bereits diversifizierten Plan".

Bevor du eine Venture Debt Alternative wählst: 5 Filter, die zählen

Mach das einmal, und jedes Finanzierungsgespräch wird einfacher.

1. Umsatzvorhersehbarkeit

• Hohe Vorhersehbarkeit (Abo-SaaS mit niedrigem Churn) passt zu Revenue Based Financing und flexiblen Kreditlinien.
• Unregelmäßige oder projektbasierte Umsätze passen zu Kunden-Co-Finanzierung, Asset-backed Lending oder selektiven Equity-Brücken.

2. Runway und Dringlichkeit

• Wenn du unter 6 Monate Runway hast, werden die meisten alternativen Kreditgeber entweder "Nein" sagen oder dir teure Konditionen geben.
• Der beste Zeitpunkt für nicht-verwässerndes Kapital ist, wenn du es nicht dringend brauchst.

3. Covenant-Toleranz

• Wenn du null Covenants willst, tendiere zu Revenue Based Financing oder Kunden-Finanzierung.
• Wenn du leichte Covenants gegen günstigeres Kapital akzeptieren kannst, machen einige alternative Fremdkapitalstrukturen (flexible Kreditlinie) immer noch Sinn.

4. Verwendung der Mittel

• Wiederkehrende, vorhersehbare Ausgaben, die wiederkehrende Umsätze generieren (Paid Marketing, Sales Hiring), passen gut zu Revenue Based Financing und Kreditlinien.
• Einmalige Investitionsausgaben (Equipment, Infrastruktur) passen zu Asset-backed Loans oder Equipment Financing.
• Strategische Wetten mit unsicherem Payback bleiben Equity-Territorium.

5. Verwässerung vs. Kosten Trade-off

• Wenn die Vermeidung jeglicher Verwässerung (selbst kleine Warrant Coverage) wichtig ist, überspringe Venture Debt komplett und konzentriere dich auf reine Fremdkapital-Alternativen.
• Wenn du mit minimaler Verwässerung für günstigeres Kapital leben kannst, machen einige Hybrid-Strukturen Sinn.

Sobald du dir darüber im Klaren bist, kannst du jede Alternative bewerten.

Die 7 besten Alternativen zu Venture Debt für SaaS- und Tech-Startups

Nutze diese Übersicht als Dashboard, bevor wir ins Detail gehen.

‍

Wie du dich für Venture Debt Alternativen qualifizierst

Die meisten Nicht-Venture-Debt-Kreditgeber suchen nach ähnlichen Voraussetzungen, aber mit mehr Flexibilität bei Covenants und Rückzahlungsstruktur.

Hier ist, was alternative Kreditgeber typischerweise sehen wollen:

• Bewiesener Product-Market Fit: Du musst ein etabliertes Produkt mit wiederholbarer Kundenakquise skalieren.
• Mindest-Umsatzschwelle: Ein bestimmtes ARR-Niveau muss erreicht sein. Niedrigere Schwellen können für Rechnungsfinanzierung oder Kunden-Co-Finanzierung gelten.
• Vorhersehbare Umsatzströme: Niedriger Churn, diversifizierter Kundenstamm und wiederkehrende Verträge machen dich attraktiv.
• Ausreichender Runway: Mindestens 6-12 Monate Cash Runway. Alternative Kreditgeber wollen Wachstum finanzieren, nicht scheiternde Businesses retten.
• Fähigkeit, Zahlungen zu leisten: Deine Bruttomargen und Burn Rate müssen zeigen, dass du Zahlungen bequem leisten kannst, ohne operativen Stress.

Anders als Venture Debt erfordern die meisten Alternativen keine VC-Finanzierung und setzen keine strengen Covenants voraus. Sie konzentrieren sich stattdessen auf Umsatzqualität und Vorhersehbarkeit.

Wie du tatsächlich wählst: Eine einfache Bewertungs-Checkliste

Nimm deine Top-zwei oder -drei Alternativen und bewerte sie ehrlich.

1. Können wir Rückzahlungen in unserem Liquiditätsplan modellieren?

Wenn du nicht zeigen kannst, wie sich das Kapital innerhalb eines 12-36-monatigen Liquiditätsplans zurückzahlt, rätst du.

2. Was sind die echten Kapitalkosten?

• Für RBF: Gesamtes Cap-Multiple und erwartete Rückzahlungsperiode.
• Für revolvierende Kredite: Zinssatz plus Bereitstellungsgebühren.
• Für Wandeldarlehen: Equity-Verwässerung im Fall der Wandlung.
• Für Hybrid-Instrumente: Verwässerung plus Zinsen oder Revenue Share.

3. Was passiert im Worst-Case-Szenario?

• Kannst du Zahlungen noch leisten, wenn das Wachstum 50 % des Plans beträgt?
• Schafft eine Kunden-Vorauszahlung gefährliche Abhängigkeit?
• Gibt es Covenants, die einen Ausfall auslösen könnten?

4. Was macht das mit Kontrolle und Flexibilität?

• Gibt es Covenants, Board Seats oder Kreditgeber-Genehmigungsrechte?
• Kannst du vorzeitig zurückzahlen ohne Strafen?
• Limitiert diese Struktur deine Optionen für zukünftige Runden?

5. Was signalisiert das zukünftigen Investoren und Kreditgebern?

• Saubere, gut strukturierte nicht-verwässernde Finanzierung ist normalerweise ein positives Signal.
• Komplexe Hybrid-Instrumente oder teures Factoring können Red Flags auslösen.

10 Fragen, die du jedem alternativen Kreditgeber stellen solltest

Wenn du Angebote vergleichst, bohre tiefer in die echten Kosten und operativen Auswirkungen.

1. Was sind die vollen Kapitalkosten? (Inkludiere Zinsen, Gebühren und alle Equity Kickers, um den echten effektiven Jahreszins oder Factor Rate zu berechnen).
2. Welche Covenants oder Performance-Trigger gelten? (Identifiziere Mindest-Cash, Umsatzziele oder andere Anforderungen).
3. Gibt es eine Equity-Komponente? (Warrants, Wandlungsrechte oder Gewinnbeteiligung).
4. Wie flexibel sind Rückzahlungen? (Fester Zeitplan, umsatzbasiert oder Ziehen/Zurückzahlen-Flexibilität).
5. Kann ich vorzeitig zurückzahlen oder refinanzieren? (Frag nach Strafen oder Gebühren für vorzeitigen Ausstieg).
6. Welche Advance Rate oder Kreditlimit bietet ihr? (Wie viel meines MRR/ARR oder meiner Forderungen kann ich nutzen).
7. Was ist die Laufzeit und der Rückzahlungsplan? (Kläre Nur-Zins-Perioden, Balloon-Zahlungen oder laufenden Revenue Share).
8. Welcher administrative Aufwand fällt an? (Reporting-Häufigkeit, Account-Integrationen oder laufende Compliance).
9. Wie lange dauert die Finanzierung? (Vom Term Sheet bis Cash auf dem Konto).
10. Was ist euer Track Record mit Unternehmen in einem Abschwung? (Frag nach Referenzen, die langsameres Wachstum oder Restrukturierung navigiert haben).

Fazit: Alternativen zu Venture Debt

Venture Debt hat seinen Platz, aber es ist nicht der einzige Weg zu nicht-verwässerndem Wachstumskapital.

Indem du Alternativen wie Revenue Based Financing, revolvierende Kreditlinien oder Wandeldarlehen erkundest, können Gründer:

• Covenant-Risiko vermeiden und operative Flexibilität bewahren.
• Equity-Verwässerung im Vergleich zu Warrant-lastigem Venture Debt reduzieren oder eliminieren.
• Die Kapitalstruktur an die Cash-Flow-Realität anpassen, statt Wachstum in starre Rückzahlungspläne zu zwingen.

Der Schlüssel ist Vorbereitung: Sichere dir alternative Finanzierung, wenn dein Business stark ist, deine Umsätze vorhersehbar sind und du einen klaren Plan hast, Kapital für messbare Returns einzusetzen. Wähle die Finanzierungsstruktur, die mit deinem Geschäftsmodell funktioniert, nicht gegen es.

Q&A: Alternativen zu Venture Debt

1. Warum werden Venture-Debt-Covenants problematisch, wenn das Wachstum sich verlangsamt?

Venture Debt beinhaltet typischerweise finanzielle Covenants wie Mindest-Cash-Balance, Umsatz-Meilensteine oder Burn-Rate-Limits. Diese sollen den Kreditgeber schützen, indem sie sicherstellen, dass das Unternehmen finanziell gesund bleibt.

Das Problem entsteht, wenn das Wachstum unerwartet langsamer wird. Wenn du einen Covenant verletzt, kann der Kreditgeber einen technischen Ausfall erklären, sofortige Rückzahlung verlangen oder Konditionen zu höheren Kosten neu verhandeln.

Selbst wenn der Verstoß keine sofortigen Konsequenzen auslöst, kostet er Management-Zeit und schafft Verhandlungshebel für den Kreditgeber. Das macht Venture Debt riskanter als flexible Alternativen in Phasen der Unsicherheit.

2. Wie unterscheidet sich Revenue Based Financing von Venture Debt beim Ausfallrisiko?

Venture Debt hat feste Rückzahlungspläne. Wenn du eine Zahlung verpasst, bist du im Ausfall, unabhängig von der Business-Performance.

Revenue Based Financing passt Zahlungen automatisch an einen Prozentsatz des monatlichen Umsatzes an. Wenn der Umsatz um 50 % sinkt, sinkt deine Zahlung um 50 %. Diese Struktur reduziert das Ausfallrisiko dramatisch, weil Rückzahlungen sich mit der Performance flexen. Du kannst eine Zahlung im traditionellen Sinne nicht „verpassen", du zahlst einfach weniger, wenn der Umsatz niedriger ist.

Der Trade-off ist, dass RBF höhere effektive Kosten haben kann, wenn du sehr schnell wächst, weil du den Kapitalbetrag schneller zurückzahlst und das Cap-Multiple früher erreichst.

3. Was macht revolvierende Kreditlinien flexibler als Venture Debt?

Venture Debt liefert eine Pauschalsumme im Voraus mit festem Fälligkeitsdatum und Rückzahlungsplan. Sobald du das Kapital ziehst, bist du verpflichtet, es zu bedienen, unabhängig davon, ob du es noch brauchst.

Revolvierende Kreditlinien lassen dich nach Bedarf ziehen und zurückzahlen und zahlen nur Zinsen auf den gezogenen Betrag. Das ist ideal für Businesses mit unregelmäßigen Cash Flows oder unvorhersehbarem Timing zwischen Ausgaben und Umsatzeinnahmen. Du behältst Zugang zu Liquidität, ohne dich zu einer festen Schuldendienst-Last zu verpflichten.

Der Trade-off ist, dass revolvierende Linien typischerweise niedrigere Limits und höhere Zinssätze haben als Ratenkredite wie Venture Debt.

4. Kann ein Unternehmen mehrere Nicht-Venture-Debt-Instrumente kombinieren?

Ja, und viele Unternehmen tun das. Das ist Teil der Capital-Stack-Optimierung.

Zum Beispiel könnte ein SaaS-Unternehmen nutzen:

• Revenue Based Financing für Wachstum.
• Eine revolvierende Kreditlinie für Einstellungen, Wachstum oder Überbrückungsfinanzierung.
• Leasing für teure Hardware oder IT-Infrastruktur.

Die zentrale Herausforderung ist Seniorität und Sicherheit. Wenn mehrere Kreditgeber Ansprüche auf dieselben Assets haben (wie Forderungen), müssen Vereinbarungen klar die Priorität im Fall eines Ausfalls definieren. Die meisten Kreditgeber verlangen eine Sicherungsvereinbarung oder ein Pfandrecht, und Konflikte entstehen, wenn Unternehmen sich ohne richtige Strukturierung überlasten.

5. Warum wird Kunden-Co-Finanzierung von SaaS-Unternehmen oft untergenutzt?

Viele Gründer nehmen an, dass Kunden nicht vorauszahlen oder Produktentwicklung mitfinanzieren werden. In Realität sind Enterprise-Kunden mit dringenden Bedürfnissen oft bereit zu:

• Jahresverträge für einen Discount vorauszuzahlen.
• Custom Features oder Module zu finanzieren, die ihre spezifischen Probleme lösen.
• Multi-Jahres-Verpflichtungen gegen Preisgarantien zu unterschreiben.

Der Grund, warum das untergenutzt wird, ist zweifach:

1. Sales-Teams sind nicht trainiert zu fragen. Sie greifen standardmäßig auf Standard-Pricing und Zahlungskonditionen zurück.
2. Gründer befürchten, es signalisiert Schwäche. In Realität sehen strategische Kunden Co-Finanzierung als Partnerschaft, nicht Verzweiflung.

Das Risiko ist Konzentration: Über-Abhängigkeit von ein oder zwei großen Kunden kann deine Roadmap verzerren und das Churn-Risiko erhöhen, wenn diese Kunden gehen.

6. Was sind die steuerlichen und buchhalterischen Implikationen von hybriden Instrumenten (Eigenkapital & Fremdkpaital)?

Hybrid-Instrumente können aus steuerlicher und buchhalterischer Perspektive komplex sein, weil sie die Grenze zwischen Fremdkapital und Equity verwischen.

• Steuerliche Behandlung: Zinszahlungen auf Fremdkapital sind typischerweise steuerlich absetzbar, während Equity-Ausschüttungen es nicht sind. Hybrid-Instrumente können für Steuerzwecke als Fremdkapital behandelt werden, wenn sie feste Rückzahlungsbedingungen haben, oder als Equity, wenn sie wandeln oder an Gewinnen teilhaben.
• Buchhalterische Behandlung: Unter IFRS und GAAP müssen Hybrid-Instrumente möglicherweise in Fremdkapital- und Equity-Komponenten in der Bilanz aufgeteilt werden, was finanzielle Kennzahlen und Reporting beeinflusst.

Gründer sollten mit Buchhaltern und Steuerberatern arbeiten, um die Auswirkungen von Hybrid-Instrumenten vor der Unterzeichnung zu modellieren, besonders wenn sie planen, zukünftige Venture-Runden aufzunehmen, wo saubere Cap Tables und Finanzen wichtig sind.

7. Welche spezifischen Finanzmetriken sollte ein Gründer präsentieren, wenn er sich für RBF oder eine Kreditlinie bewirbt?

Kreditgeber für Nicht-Venture-Debt-Alternativen suchen nach Metriken, die Umsatzqualität und Vorhersehbarkeit beweisen:

1. Monthly Recurring Revenue (MRR) / Annual Recurring Revenue (ARR): Die absolute Größe und Wachstumsrate.
2. Net Revenue Retention (NRR): Beweis, dass bestehende Kunden expandieren, nicht churnen.
3. Customer Churn Rate: Niedriger Churn (idealerweise unter 5 % jährlich für B2B-SaaS) beweist Stabilität.
4. Bruttomarge: Hohe Margen (idealerweise 70 %+) beweisen, dass du Revenue-Share- oder Zinszahlungen leisten kannst.
5. Kundenkonzentration: Ein diversifizierter Kundenstamm reduziert Risiko für Kreditgeber.
6. Cash Runway: Mindestens 6-12 Monate Runway signalisiert finanzielle Disziplin.
7. Forderungs-Aging: Für Rechnungsfinanzierung sind saubere Forderungen mit kreditwürdigen Kunden essenziell.

Diese Daten sauber in einem Dashboard oder Finanzmodell zu präsentieren, erhöht die Genehmigungsgeschwindigkeit signifikant und verbessert die Konditionen.